Forum krakowskiej sekcji Inicjatywy Uczniowskiej

Pomysł na temat podsunęła mi sama Strzyga (usmiech w kierunku tej pani Smile

).

W temacie "Uczniowie zamieszani w 'wojnę kultur'" pojawił się wątek homoseksualizmu. W ostatnim poście Strzyga stwierdziła, że są dobre argumenty przemawiające za możliwością adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Założyłem ten wątek właśnie po to, żebyśmy mogli porozmawiać o tej kwestii (jak i o wielu innych dotyczących homoseksualizmu) . Napewno zdania na Forum sa podzielone, dlatego z przyjemnością zapoznam się ze zdaniem "drugiej strony".

Tak więc - jakie argumenty przemawiają za tym, aby pary homoseksualne mogły adoptować dzieci?

Ja nic nie mam do homoseksualistów. Mógłbym sie przyjaźnić z homoseksualisą, nie przeszkadzało by mi gdyby ktoś z kim wynajmowałbym mieszkanie był by homoseksualistą i jestem za tym by legalne były związki homoseksualistycznych par(jest tylko 1 sprawa która mnie czasem denerwuje, ale nie będew jej poruszał gdyż jest błacha). Adopcję także jest prze takowe pary takze uwazam za coś co powinno być dozolone. Jeśli się kochają, chcą mieć dzieci, a nie mogą ich mieć w sposób naturalny, to dlaczego nie. Pary homoseksualne uważam za całkowicie naturalne. Homoseksualizm występował od zawsze. W średniowieczu, jeśli się nei mylę, był na porządku dsziennym.

ok, "naturalne" nie było tu zbyt dobrym określeniem, aczkolwiek pary homosexualne istniały już w starożytności. Nie jest to wytwór naszych czasów. nie uważam, by wychowywanie dziecka przez homosexualistów było czymś złym.

>>ale adopcja jest już ingerencją w nie swoje sprawy , podejmowaniem decyzji za dziecko i zmuszanie go do życia z takimi osobami <<

a nie wziąłeś pod uwagę, że dzieci są zmuszane do mieszkania z hetero alkoholikami, hetero tyranami, hetero ubogimi, hetero katolikami, i nikt nie liczy się z ich zdaniem? Popatrz ile dzieciaków ucieka z domów...

Decydując się na adopcję, ludzie bardzo tego pragną - chcą stworzyć dziecku najlepsze warunki bytu. Dziecko wzrastające w homoseks. rodzinie wcale nie musi być wychowane gorzej, bzdurą jest też teoria, jakoby takie dziecko również zostało homoseksualistą. Na pewno zaś będzie otwarte na świat i tolerancyjne.

>>jesli ktoś podejmuje jakąs decyzje musi godzić sie z wszzystkimi jej konsekwencjami :dobrymi i przede wszystkim złymi , a tak można określic brak dziecka<<

czy mam rozumieć, że to się tyczy również hetero? w takim razie bezpłodne pary hetero również powinny się pogodzić z konsekwencjami-najlepiej rozwieść albo skoczyć z mostu? Tylko kto tedy będzie opiekował się tymi tysiącami malutkich dzieci, czekających w domach dziecka na kogoś, kto wkońcu okaże im ciepło, pokocha, da bezpieczny dom?

No to teraz trochę ode mnie

Jestem przeciwny adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Według mnie do prawidłowego wychowania dziecka potrzebny jest zarówno mężczyzna jak i kobieta. Właśnie przez dzielące nas różnice dopełniamy się, dając naturalną całość. Owszem - można mówić/pisać o rodzicach alkoholikach, batkomanach itd. pytając, czy nie lepiej, gdyby ich dziećmi zajęła się para homoseksulana. Ale czemu od razu mówić o skrajnościach? Jest wiele par heteroseskualnych, które również nie mają dzieci i chcą je adoptować (i jak dla mnie mogą zapenić dziecku pełne warunki do wychowywania się). Jest możliwe wychowanie dziecka przez jedną osobę (matkę lub ojca) - ale czy jest to pełne wychowanie? Myślę, że nie.

Mam jeszcze jedno pytanie (kwestia, którą podsunął mi jakiś czas temu mój kolega studiujący prawo, z którym dyskutowałem na temat legalizacji związków homosesksualnych. Zapytał mnie, czemu legalizując małżeństwa homoseksualne nie możnaby od razu zalegalizować małżeństw poligamicznych?

Przy legalizacji takich małżeństw często mówi się o np. problemach z dziedziczeniem. Zdaniem tego kolegi problemy te rowiązać można w ramach istniejących przepisów prawnych, w odpowiedni sposób je interpretując. Nie trzeba do tego instytucjonalizować prawnie związków par homoseksulanych.

Szprota - homosekslualizm bardziej popularny był w starożytności niż w średniowieczu (chociaż nie przeczę, że nie występował - był po prostu bardzo tępiony jako odstępstwo od normy. Ale to już inna historia). W starożytnej Grecji homosekslualizm był najczęściej związkiem między mężczyznami (miłość mężczyzny do mężczyzny uznawano za bardziej doskonałą niż mężczyzny do kobiety - nie wiedzieli, co dobre Wink

). Nie przeczę jednak, że nie istniał homoseksualizm w "wersji damskiej" (w końcu słowo lesbijki wywodzi się najprawdopodobniej od wyspy Lesbos...), jednak ta opcja była zdecydowanie mniej popularna.

Nie można jednak przez to traktować tego zjawiska jako "zgodnego z naturą". Pierwszy powód (biologiczny) podał TRAD - podstawową funkcją łączenia się w pary (czy komuś się to podoba, czy też nie) jest potrzeba przedłużenia gatunku. Jeżeli podczas łączenia się seksualnego dwóch osobników nie ma możliwości rozrodu to jest to sprzeczne z naturą i podstawowym prawem łączenia się par. Drugi powód jest bardziej społeczno - historyczny. Jeżeli przyjmiemy, że wszsytko, co było kiedyś jest prawidłowe i możemy bez problemu do tego wracać to zorganizujmy sobie jakieś krwawe igrzyska na wzór rzymski albo zacznijmy zabijać najsłabsze dzieci zaraz po urodzeniu jak Spartanie. Możliwe, że homoseksulaizm był po prostu jakąś formą ówczesnej "ekstrawagancji" grup "najbardziej oświeconych" (chodzi mi o poetów, filozofów...) i nie miał nic wspólnego z przeciętnym życiem ludzi (w sumie w przeciwnym wypadku świat już dqwno by wyginął z powodu braku ludzi...)

To na tyle ode mnie.[/url]

A ja widze to tak wszyscy w mediach gadają o prawach homosi
A co z prawami dziecka ?

Wyobrażacie sobie jakie piekło bedzie miało na ziemi dziecko takich ludzi ?
Wszyscy bedą go wysmiewac, ludzie bedą go unikac. Nawet jak bedie się chciał ktos z nim zaprzyjaznic to rodzice moga zakazac dzieciom spotykac sie a tym bardiej nikt nie odwiedzi go w domu.
A co potem jak bedzie heteroseksualny/a ?
Kto bedzie chciał takiego męża i żone i dwie tesciowe albo 2 tesciów ?
A nawet jak ktos bedzie chcaił to czy rodina nie bedie odradzac takiego wyboru ?
Co z wnukami itp?

Dragon - ale mylisz tutaj 2 sprawy - prawa dziecka to co innego niż problem tolerancji. Po mojej wypowiedzi na pewno wyraźnie widać, jakie jest moje nastawienie do homoseksualizmu. Ale nie oznacza to, że mam zamiar jakoś izolować tych ludzi, skazywać ich na społeczny ostracyzm itp. Ważne jest, żeby tacy ludzie nie byli całkowicie odtrącani z racji swoich preferencji seksualnych. To, co Ty opisałeś, to jest właśnie przykład odtrącania, napiętnowania - z którym według mnie powinno się walczyć.

Tylko nieodtrącanie oraz godzenie się na adopcję dzieci to są już dwie różne sprawy.

Co do tego, że homoseksualzizm jest nienaturalny. Niby dlaczego?? Czy gdyby był nienaturalny istniałby od początku istnienia rasu ludzkiej?? Dlaczego istniał już u małp?? Dlaczego istnieje u innych zwierząt?? Możemy w ten sposób rozmawiać długo. Co do adopcji to sam nie jestem pewien swojego zdania. Ale jeśli chcą... Dlaczego nie?? Jeśi społeczeństwo będzie bardzoej tolerancyjne to i "wytykania" dzieci par homoseksualnych będzie bardzo żadkie, albo nawet w ogóle go nie będzie(choć nie wierze że ludzie o tego typu poglądach znikną ze świata).

na pewno nie zmieni się mentalność ludzka, i patrzenie z ukosa na wszystko, co odstaje od normy. Daję sobie rękę uciąć.

Moim zdaniem orientacja seksualna kazdego czlowieka jest jego osobistą sprawą i nie rozumiem ludzi którzy wychodzą na ulice i krzyczą " niech nas zobaczą" takie zeczy tylko prowokują . Osobiście uważam że , homoseksualizm jest w pozadku ale nie dajmy sie zwariowac i nie doprowadzajmy przez swoje zachowanie czy slowa do sytuacji jak w usa jest z afroamerykananinami , tzn co mu niezrobisz masz przerąbane . Jesli chodzi o adopcje to moim zdaniem jest mozliwa tylko w momecie gdy spoleczenstwo dojzeje do tego a to mozliwe jest tylko w utopi czyli anarchi Very Happy

O właśni to to co mi is nie podoba. Demonstrowanie swojej orientacji. Jedynymi hetero którzy zrobili coś podonemgo, w polskce, była MW.

Szprota - przeczytaj mój post jeszcze raz dokładnie i zobaczysz, dlaczego homoseksualizm jest nienaturalny (a dokładniej - niezgodny z podstawowymi założeniami natury). Istnienie homoseksualizmu od starożytności również wyjaśniłem (a przynajmniej mozliwą jego wersję). Byłbym wdzięczny za artykuł (lub coś podobnego) potwierdzający istnienie czystego homoseksualizmu u zwierząt (tzn. stałego utrzymywania kontaktów seksualnych z osobnikami tej samej płci - oczywiście nie ma tutaj mowy o obojnakach). Ciekawe ile przeżyłby taki gatunek Very Happy

No fakt. Czysty homoseksualizm u zwierzą nie występuje. Zdarzają sie sporadyczne przypadki. Ale jednak występuje. A co do tego ile przeżyłby taki gatunek to popatrz na ludzi Very Happy

. Jakoś jedszcze żyjemy Very Happy

Przepraszam Strzyga - ale osobiście znam wielu heteroseksualistów, których drazni widok parki obściskującej się w miejscu publicznym lub (jak to okresliłaś)

"...swojego rodzaju chorobę na tle seksualnym "

Przecież homoseksualizm nie jest chorobą. a co do Twojej wypowiedzi nt. obściskiwanek, to zauważ, że nikt nie szykanuje za takie zachowanie heteryków, mimo, że niektórym jest to nie w smak. Homoseksualiści niestety nie mają tak łatwo.

No jakby niepatrzyć to polskie społęczeństwo opiera sie na samych wielkich stereotypach .

Ostatnio geje i lesbijki są w pewien sposób opozycją. I to ogromną Very Happy

Romek i reszta rządu jednojajowego ich nie nawidzi. Tylko za co?? Very Happy

Oj jej to jest OT...Dobra wracam do tematu.
Co przemawia za wykresleniem z listy homoseksualizmu?
Wytłumacz mi w jaki sposób jest to choroba. Choroba(wg.słownika języka polskeigo PWN), to proces patologiczny objawiający się zaburzeniem czynności organizmu. Jakie zaburzenia czynnosci organizmu. Ktoś może powiedzieć, "to są zaburzenia w mózgu". Jakieś dowody naukowe?? I będziemy się tak licytować. Ja tam wyznaja zasadę pokój i szczęście innym a sam będę szczęśliwy. Tylko eni zawsze ją wprowadzam w życie Very Happy

Czy coś co nie jest zgodne z podstawowymi prawami natury teraz już jest normalne? Nie chcę się już powtarzać, bo pisałem o tym parę postów wcześniej. To nie jest normalne i stanowi zaburzenie na tle seksualnym. Dowodów naukowych Ci nie dam, bo medykiem nie jestem. Ale czy nie wytsraczy zwykła dedukcja?

I wcale to nie jest taka "ogromna" opozycja...

TRAD - nie zauważyłeś że pisałem o "normalności" i "nienormalności" pod kątem uznania, czy homoseksualizm jest chorobą, czy też nie? Niech homoseksualiści sobie żyją - mi oni nie przeszkadzają. Chodzi tylko o ustalenie faktu, czy to jest "normalne" czy nie.

myślę, że nie nam to oceniać....